En el episodio de hoy vamos a hablar de morosidad y de prácticas de fijación abusiva de los plazos de pago, sin duda un problema empresarial de primera magnitud, especialmente para las Pymes.

En el ámbito de las obras públicas y servicios, en las relaciones comerciales entre proveedores y la distribución, o en el pago de los servicios de abogacía, muchos deudores que tienen poder de negociación encuentran en la cultura del retraso en el pago un cómodo sistema de financiación a costa de su contraparte, frecuentemente pequeñas y medianas empresas que se ven asfixiadas 
financieramente al tener que soportar pagos diferidos en el tiempo.

Es verdad que tanto el legislador europeo como el español han dedicado importantes esfuerzos legislativos a establecer un nuevo régimen legal represor de la morosidad y los abusos de los plazos de pago, pero lo cierto es que los continuos cambios de la normativa no han ayudado a erradicar estas conductas.

Por eso deben ser bienvenidas las SSTS de 23 de noviembre de 2016 y 19 de mayo de 2017, en las que el Tribunal Supremo ha sentado la doctrina de que esos aplazamientos son nulos de pleno derecho por ir en contra del art. 4 de la Ley de Morosidad y no pueden ampararse en la libertad contractual o las circunstancias del caso.

NORMAS Y SENTENCIAS CITADAS EN EL EPISODIO
STS de 23 noviembre de 2016 (RJ 2016\5839)
STS de 19 de mayo de 2017 (RJ 2017\2208).
Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, que incorporó a nuestro ordenamiento la Directiva 2000/35/CE. 
Ley 15/2010, de 5 de julio, que modificó la Ley de morosidad.
Ley 11/2013, de 26 de julio, de Medidas de apoyo al emprendedor.
Directiva 2000/35/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de junio de 2000, y Directiva 2011/7/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales

«Te compro hoy, te pago a 180 días»: la fijación abusiva de los plazos de pago

Hablar bien en público se ha convertido en una habilidad imprescindible en cualquier sector o actividad profesional. Pero frecuentemente cuando tenemos que hacer una exposición (ante un cliente, compañeros o en un seminario) la cocinamos con ingredientes de poca calidad: un inicio y un final improvisados, diapositivas llenas de texto que te sirven de chuleta, un contenido puramente informativo (datos) sin apelar a la emoción del oyente (historia), falta de ensayo, exceso sobre el tiempo asignado, etc., etc.

El episodio de hoy se titula ¿Qué puedo hacer para mejorar mis presentaciones? 
Y en él quiero darte algunos consejos prácticos que puedes utilizar HOY para que tus presentaciones pasen al siguiente nivel.
  
Y si quieres profundizar más, aquí tienes mis recomendaciones:

Hace tiempo publiqué algunas reflexiones en el blog del profesor Jesús Alfaro, con el título «Dejar atrás la muerte por el power point jurídico», puedes leerlas aquí: http://almacendederecho.org/dejando-atras-la-muerte-por-el-power-point-juridico/

Entre los libros, te recomiendo los de Reynolds y Duarte como punto de partida:
Libros de Garr Reynolds: https://www.amazon.es/Garr-Reynolds/e/B001I9TU1W/ref=dp_byline_cont_pop_book_1
Libros de Nancy Duarte: https://www.amazon.es/Nancy-Duarte/e/B002BMAA0K/ref=dp_byline_cont_book_1

En nuestro idioma es una auténtica referencia Gonzalo Álvarez Marañón. Su web «El arte de presentar» incluye numerosa información (https://www.elartedepresentar.com) y un podcast altamente recomendable: https://www.elartedepresentar.com/podcast/

¿Qué puedo hacer para mejorar mis presentaciones?

En el podcast de hoy analizamos la distinción entre cláusulas limitativas de los derechos de los asegurados y cláusulas delimitadoras del riesgo.
Las primeras restringen, condicionan o modifican el derecho del asegurado a la indemnización una vez se ha producido el siniestro. Las segundas simplemente concretan el objeto del contrato al fijan los riesgos que, en caso de producirse, hacen surgir en el asegurado el derecho a la indeminzación... pero ¿cuándo estamos ante unas y ante otras en la práctica?
Descúbrelo escuchando el podcast de «El Derecho mercantil... sin clases».

SENTENCIAS CITADAS EN EL PODCAST:
STS de 14 septiembre de 2016 (RJ\2016\4825).
STS de 7 noviembre de 2017 (RJ\2017\4722).
STS de 19 julio de 2016 (RJ\2016\3208).

Contrato de seguro: ¿tú limitas o delimitas?

Retomamos el tema de la economía de las plataformas digitales de la economía colaborativa para analizar algunas cuestiones jurídicas del modelo de negocio de estas empresas a los efectos del Derecho de la competencia: ¿qué significa que estas plataformas actúan en un mercado de dos lados? ¿qué tipos de prácticas restrictivas de la competencia pueden generarse bajo el paraguas de la plataforma? ¿y cuál su mercado relevante, solo el de intermediación o también el de la prestación de los servicios que facilitan?
Si te interesa el Derecho mercantil escucha «El Derecho mercantil... sin clases».

SENTENCIA CITADA:
Sentencia del Tribunal de Justicia UE (Sala Quinta) de 21 de enero de 2016 (Asunto C-74/14)

Un paseo jurídico sobre el modelo de negocio de las plataformas digitales

En el podcast de hoy hablamos de robo y responsabilidad del banco en el contrato de alquiler de cajas de seguridad, especialmente del problema de la prueba del contenido de la caja robada.

En primer lugar comentamos la nulidad por abusiva de la cláusula de exoneración de responsabilidad del banco en los casos de robo de la caja.
En la segunda parte analizamos el problema de la prueba del contenido de la caja a la hora de solicitar la correspondiente indemnización, y si es o no aplicable la presunción de veracidad que el art. 1769 C.c. otorga a la declaración del depositante sobre el contenido depositado en el caso del depósito cerrado o sellado.

SENTENCIAS CITADAS:
STS 26 febrero 2018 (RJ 2018\578)
SAP Badajoz 13 noviembre 2014 (JUR 2015\49844)
SAP Huelva 5 de junio de 2002 (PROV 2002, 269513)
SAP Madrid 10 julio 2000 (AC 2000, 3886)
SAP Madrid 16 mayo 2001 (PROV 2001, 198979)
SAP Madrid 17 marzo 2003 (PROV 2004, 158719)

El contenido de la caja 507

Todas las operaciones activas y pasivas que tengas con tu banco están conectadas por un cordón umbilical: la cláusula de compensación. En este episodio analizo los efectos de esta cláusula, omnipresente en los contratos de cuenta corriente, su distinta valoración a lo largo del tiempo por el Departamento de Conducta de Mercado y Reclamaciones del Banco de España... y por qué considero que su inclusión es muy discutible... diga lo que diga el Supremo...
DOCUMENTOS MENCIONADOS EN EL EPISODIO:
La cláusula de compensación de mi contrato de cuenta corriente:
«Compensación. Todas las cuentas y depósitos de efectivo o valores que el titular tenga o pueda tener en el Banco quedan afectos al cumplimiento de las obligaciones que el titular asuma o tenga asumidas frente a éste, pudiendo el Banco compensar dichas obligaciones con los saldos de esas cuentas y depósitos.
Tal facultad de compensación se extenderá a aquellas cuentas y depósitos que el titular mantenga con terceras personas, respecto de los que se haya pactado el ejercicio de los derechos y la disposición de los fondos de forma indistinta, es decir, solidaria entre ellos.
La compensación para los saldos en efectivo se realizará directamente; para las imposiciones a plazo fijo se autoriza al Banco a cancelarlas anticipadamente; y para los valores se faculta al Banco a proceder a su realización. 
A estos efectos se designa como mandatario irrevocable al Banco. A efectos de la compensación, se establece a favor del Banco un derecho de retención sobre el metálico y valores para el caso de que el titular trate de retirarlos sin el consentimiento del Banco».

STS de 16 diciembre 2009 (RJ 2010\702)
Consulta de la Memoria anual de reclamaciones del Banco de España:
https://www.bde.es/bde/es/secciones/informes/Publicaciones_an/Memoria_del_Serv/

Por qué no me gusta la cláusula de compensación de mi contrato de cuenta corriente

El cheque y los pagarés bancarios son dos importantes instrumentos de disponibilidad del dinero que tenemos en nuestras cuentas corrientes. En este episodio analizamos algunas de las cuestiones más relevantes de su régimen jurídico, diferencias y funcionamiento práctico.

Cuestiones prácticas sobre el cheque y el pagaré de cuenta corriente

Bienvenido bienvenida al podcast de el Derecho mercantil... sin clases
Un podcast semanal para estudiantes y estudiosos del Derecho mercantil.

El episodio de hoy se titula «Sobre fianzas, avales y garantías» y en él me quiero referir a las garantías personales en el ámbito mercantil.

Sin duda, junto a los contratos de compraventa, comisión y transporte, las garantías son la cuarta pata de la mesa sobre la que descansa el comercio desde el punto de vista contractual. Dada su importancia práctica y el hecho de que son temas que se suelen exponer sistemáticamente en lugares distintos en los programas de Derecho, me ha parecido buena cosa agitarlos en la misma coctelera, relacionar unos con otros y aclarar de paso algunas cuestiones sobre su régimen jurídico. Espero que pueda serte útil.

REFERENCIAS CITADAS EN EL EPISODIO:
STS de  20 de octubre de 1989  [RJ 1989, 6941]
STS de 7 de marzo de 1992 [ RJ 1992, 2007]
STS 14 de febrero de 1997 [ RJ 1997, 1419]

Sobre fianzas, avales y garantías

Bienvenido bienvenida al podcast de el Derecho mercantil... sin clases
Un podcast semanal para estudiantes y estudiosos del Derecho mercantil.

En este episodio partimos de la reciente STS de 25 de enero de 2018, que ha puesto fin judicial a la primera batalla entre UBER y nuestra Administración Pública para reflexionar sobre el fenómeno de la llamada economía colaborativa y cómo debería regularse.

Un episodio polémico que espero despierte tu interés sobre esta nueva economía de las plataformas digitales que va a transformar radicalmente el modo en que producimos, distribuimos y consumimos bienes y servicios.

Un saludo
F. González Castilla

SENTENCIAS Y NORMAS CITADAS EN EL PODCAST:
STS (Sala de lo Contencioso-Administrativo) de 25 enero 2018 (RJ 2018, 129).
S. Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 15 de Barcelona de 6 de octubre de 2016 (PROV 2017, 191672).
STJUE de 20 de diciembre de 2017 (asunto C-434/15, TJCE 2017, 217).
Ley 16/87, de 30 de julio, de Ordenación del Transporte Terrestre.
Ley 34/2002, de 11 de julio (RCL 2002, 1744) , de Servicios de la Sociedad de la Información.

Sobre UBER, el Supremo y la economía colaborativa

Bienvenido bienvenida al podcast de el Derecho mercantil... sin clases
Un podcast semanal para estudiantes y estudiosos del Derecho mercantil.

En este episodio aclaramos una duda relacionada con la esencia de uno de los más grandes inventos del Derecho mercantil: los títulos valores.

El propósito en este podcast es tener una cita semanal contigo que te ayude y anime a aprender y profundizar en esa parte del ordenamiento jurídico que regula al empresario y a la actividad que desarrolla en el mercado a través de una empresa.

Si de verdad quieres hacer tuya esta parte del Derecho, te aconsejo «rodearte de ella»: lee las noticias económicas de los periódicos, sigue a alguno de los blogs de referencia de profesores y profesionales del Derecho mercantil* y en definitiva crea un PLE (Personal Learning Enviroment) que haga inevitable que apruebes la asignatura.

Espero que este podcast se convierta en parte de tu entorno personal de aprendizaje del Derecho mercantil.

¡Nos escuchamos los jueves! Un saludo
F. González Castilla

* Blogs que te recomiendo: Derecho mercantil: http://derechomercantilespana.blogspot.com.es; Derecho mercantil DerMerUIe: http://blogs.unileon.es/mercantil; Nada es gratis: http://www.fedeablogs.net/economia/; Hay derecho: http://hayderecho.com; Blog de Juan Sánchez-Calero Guilarte: http://jsanchezcalero.blogspot.com.es; Competencia y Regulación: http://derechocompetencia.blogspot.com/es/?m=1 ; o Mercantilista sin ánimo de lucro: https://merchantadventurer.wordpress.comd

Francisco Castilla