I detta program diskuterar vi en text av Åsa Wikforss debattartikel i Dagens Nyheter (tisdagen 5/9 september) med titeln "Journalister ska inte agera hjälpreda till förnekelseindustrin". 

Vi går igenom artikeln och påpekar några, som vi ser det, rätt stora problem med artikelns ståndpunkter såväl som argumentation.

Vi diskuterar bland annat:
- Är Åsa "konspirationsteoretiker"?

- Vad är vetenskapsförnekelse? Vilka handlingar och ståndpunkter bör ingå i det.

- Farligheten i att beskriva akten att fråga som dåligt t.o.m kanske farligt.

- Finns grundlösa frågor?

- Pejorativburgaren, och pejorativ-Dagobertmackan.

- Smittspårningsheuristikens/smittspårningsepistemeologins brist på validitet.

- Sanningsministerium.

- Grundlöshetens grundlöshet. Ståndpunkter, analyser, åsikter och frågor är sällan "helt utan grund". Otillräcklig grund är dock kanske vanligt, framförallt när man är absolut säker på sin sak.

- Omöjligheten att utvärdera om en expert är en expert om du inte själv är expert. Hur själva grunden för Åsas ståndpunkt är religiös.

- Skillnaden mellan analys och fakta.

Samt:
- Flygande mattor.

och,
- Kan det vara så att Åsa "ljuger", "mörkar" och "far med osanning" i sin debattartikel? (Svar: Nej, akten att [någon av de uppradade synonymerna] är mycket sällan svaret på varför någon inte tar upp alla saker du vet eller kommer till en annan ståndpunkt än den du har. Även om det detta fallet, enligt vår åsikt, är en mycket farlig ståndpunkt som Åsa tar.)

#49 Åsa och Vetenskapen

Carefull Filth

En pod om vetenskap och onödigt vetande. En bildningsresa i vetenskapens värld med fokus på teori, metod och grunden för vetenskap.

#49 Åsa och Vetenskapen

50 meter från byggnaden

Related tracks