Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
Na quarta passada, o Supremo Tribunal Federal começou um julgamento que pode impactar profundamente como usamos a Internet e como ela nos influencia. Ele se refere ao artigo 19 do Marco Civil da Internet, que estabelece que a responsabilidade sobre um conteúdo publicado nas redes sociais é de seu criador, com essas plataformas respondendo por ele apenas se não tomarem providências após uma decisão judicial.

A despeito da enorme importância do tema, é preciso questionar quem deve decidir sobre isso e por qual motivo.

Publicado em 2014, esse mecanismo visa proteger a liberdade de expressão, impedir a censura e garantir a inovação da Internet. Esses princípios continuam valendo, mas o mundo mudou profundamente nessa década.

As plataformas digitais deixaram de ser neutras no momento em que seus algoritmos passaram a ativamente promover o que gerava mais engajamento e consequentemente lucros. Ainda assim, elas continuaram se beneficiando dessa proteção jurídica, mesmo quando tais conteúdos destacados levaram à extrema polarização social e à deterioração da saúde mental dos seus usuários.

Criou-se uma situação em que a sociedade padece exponencialmente com os mais diversos abusos nas plataformas digitais, com pouco ou nada sendo feito sobre isso. O Legislativo deveria então atualizar a lei, mas a letargia do Congresso Nacional no tema acaba pressionando a Justiça. E isso é ruim, porque diminui o debate democrático em torno de algo crítico para nossas vidas.

Como e quem deve resolver esse problema então? É sobre isso que falo nesse episódio.

E para você, como isso deve ser feito?

O que pode e o que não pode na Internet

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
Se fosse lançada hoje, a tirania dos algoritmos das plataformas de streaming teria matado “Bohemian Rhapsody”, obra-prima do Queen.

Seus 5 minutos e 55 segundos e estilo para lá de ousado não passariam pelo crivo dessas plataformas, que promovem insistentemente músicas de até 3 minutos, para satisfazer uma geração de ouvintes ansiosos. Mas outro fator nos privaria dessa que é considerada uma das músicas mais inventivas da história: a “criatividade estatística” da inteligência artificial.

O debate ganhou força com regras do Spotify para coibir o uso indevido de IA em sua plataforma, anunciadas no dia 24 de setembro. Elas incluem filtros rígidos para evitar spam musical, proteção contra a imitação não autorizada de artistas e a exigência de transparência na adoção da tecnologia. Segundo a plataforma, o objetivo não é punir o “uso criativo” da IA, mas impedir práticas que prejudiquem artistas e ouvintes.

Apesar de restrições assim, o concorrente Deezer aponta que hoje 28% das músicas publicadas na plataforma são totalmente feitas por IA; em janeiro, eram “apenas” 10%. Um estudo da consultoria francesa PMP Strategy, publicado em dezembro, indicou que, até 2028, os artistas perderão 24% da receita no setor, pela substituição das obras humanas pelas geradas por IA e pelo uso não autorizado de criações originais.

As plataformas de streaming e a IA estão transformando nosso gosto e a própria produção musical. Com o tempo, a IA modificará qualquer tipo de produção em nosso cotidiano, e infelizmente há um risco concreto de que isso piore a qualidade.

Isso acontecerá porque já estamos usando, como ferramenta criativa, algo que muitos especialistas afirmam não ter nenhuma criatividade. Mas o problema não é se máquinas podem ser inventivas, e sim entender o que realmente significa criatividade e se estamos dispostos a reconhecê-la em processos não-humanos.

Você acha que a “criatividade estatística” da IA pode ser considerada criatividade mesmo, algo até então exclusivo dos seres humanos?



“Criatividade estatística” da IA pode achatar o nosso senso crítico

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
Por que os professores brasileiros usam tanta IA?

Nesta quarta, comemora-se o Dia do Professor no Brasil. Mas, apesar de seu papel decisivo para a construção do país, esses profissionais têm pouco a celebrar, pelas conhecidas condições precárias de trabalho e formação e apoio limitados da sociedade. Ainda assim, persistem em sua nobre tarefa, até mesmo adaptando-se às mudanças tecnológicas na profissão, como as impostas pela inteligência artificial.

Chega a ser surpreendente que, mesmo com tantas condições adversas, nossos professores estejam entre os que mais usam essa tecnologia no seu trabalho. A informação é da Pesquisa Internacional de Ensino e Aprendizagem, publicada no dia 6 pela OCDE. Realizada desde 2008, cerca de 280 mil professores de 54 países participaram dessa edição.

O Brasil aparece em décimo nesse quesito, com 56% dos professores do Ensino Fundamental II usando IA nas suas aulas. Na liderança, empatados com 75%, estão os professores dos Emirados Árabes Unidos e de Cingapura. O país cujos professores menos usam é a França, com apenas 14%. A média dos países da OCDE é de 36%.

Vale notar que a adoção da IA na sala de aula varia bastante entre os países com educação de alta qualidade. Cingapura é o único desses acima do Brasil na Talis. Outras nações com educação de destaque vêm depois, como Coreia do Sul (43%), Dinamarca (36%), Estônia (35%) e Finlândia (27%).

Por isso, precisamos entender as condições em que essa tecnologia é utilizada na escola e o que leva os professores a adotá-la. Um uso sem preparo e sem apoio pode ajudar em tarefas pontuais, mas também prejudicar a própria compreensão da IA.

Já falhamos na educação dos jovens para o uso das redes sociais, levando a problemas graves e diversos. Repetir o erro com a IA pode transformar uma tecnologia poderosa e revolucionária em uma máquina de controle social e limitação cognitiva.

Mas então, como devemos usar a IA na aprendizagem? É sobre isso que falo nesse episódio.

E você, o que sugere?


Por que professores brasileiros usam tanto a IA

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
A OpenAI pelo jeito decidiu abandonar os princípios e liberou bots de sexo e pornografia no ChatGPT.

A empresa anunciou que permitirá conteúdo adulto na plataforma, incluindo aplicativos eróticos criados por empresas externas. Só que, disfarçada de liberdade criativa, a medida carrega riscos enormes, que vão muito além da exposição de adolescentes. A novidade insere tecnologia sofisticada em um campo carregado de estereótipos, manipulação e consequências sociais imprevisíveis, e isso afeta até quem não consome pornografia.

Desenvolvedores independentes e a própria OpenAI ganharão com a abertura de um mercado enormemente lucrativo até então inexplorado pela empresa. Do outro lado, adolescentes ficarão mais vulneráveis, assim como qualquer pessoa sujeita à naturalização de padrões sexuais distorcidos.

Na quarta passada, o CEO Sam Altman declarou que a OpenAI “não é a polícia moral eleita do mundo”, ao justificar a liberação. A frase parece uma defesa de princípios, mas é desonesta. Em agosto, ele dizia sentir orgulho por evitar “bots de sexo”, que dariam engajamento, mas seriam “desalinhados com o objetivo de longo prazo” da empresa. Agora, o negócio parece ter pesado mais do que a ética.

Esse recurso deve piorar, reforçar e perpetuar estereótipos já consolidados na pornografia. Mulheres e minorias podem ser retratadas de forma ainda mais degradante, e a tecnologia, em vez de corrigir distorções, tende a amplificá-las, criando novas camadas de objetificação.

Por fim, não é exagero dizer que isso pode alterar a maneira como as pessoas se relacionam entre si. Expectativas inatingíveis, comportamentos sexualizados distorcidos e uma compreensão enviesada do consentimento são consequências prováveis, pois este recurso reduzirá a necessidade de lidar com a complexidade de parceiros reais.

Mas gostem ou não, as pessoas precisam se relacionar com gente de verdade.

Para entender melhor esse caso, convido você a ouvir esse episódio. E depois comente o que você acha desse anúncio.



ChatGPT finalmente se rende à pornografia

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
Podemos aprender muito observando como comunidades amazônicas redesenham seu futuro com o mundo digital.

Para você, a Internet funciona de maneira líquida e certa. Mas para quem vive na floresta amazônica, sua chegada amplia a fronteira civilizatória. Não se trata de conforto, e sim de uma “virada de época”, reconfigurando possibilidades de vida.

A Amazônia é um desses lugares onde a transformação digital é forçada nos seus limites. Afinal, se algo funciona lá, funciona em qualquer lugar; se fracassa, expõe que o discurso digital talvez fosse frágil, apenas protegido por infraestrutura abundante. E se a tecnologia não preserva a vida com sentido e não produz valor para quem mora na floresta, ela falha miseravelmente.

Comprovei esse impacto na semana passada, quando visitei a comunidade ribeirinha Tumbira e a aldeia da etnia Kambeba Três Unidos, a cerca de duas horas de lancha de Manaus. Elas recebem orientação e investimentos da Fundação Amazônia Sustentável. Para isso, há dez anos ela usa soluções da SAP na gestão de seus projetos, com ganhos em transparência, planejamento e impacto socioambiental.

A FAS visa conservar a “floresta em pé” e melhorar a qualidade de vida das populações da Amazônia. Partindo do pressuposto de que pessoas com melhores condições cuidarão mais da natureza, implanta programas de educação, cidadania, saúde, empoderamento, pesquisa e inovação, conservação ambiental, empreendedorismo e geração de renda. Também melhora a infraestrutura das comunidades, inclusive com eletricidade e Internet, apoiada por empresas.

Isso impede que a Amazônia entre em um colapso ecológico, o que agravaria a crise climática global. Esses ganhos fortalecem a posição do Brasil como um país capaz de conservar e gerar prosperidade na região, não apenas por ser “dono da floresta”, mas sim dono de soluções.

Para entender melhor como isso tudo funciona, convido você a ouvir esse episódio. E depois deixe suas percepções nos comentários.



Como a Internet muda vidas na Amazônia

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
No dia 29 de outubro, a Nvidia atingiu estratosféricos US$ 5 trilhões de valor de mercado. E isso esconde alertas para todos nós.

Primeira empresa a chegar a essa marca, ela é o indicador mais reluzente da importância que a inteligência artificial passou a ocupar em nossas vidas. Mas o mercado já teme que a hipervalorização das empresas ligadas à IA seja uma bolha especulativa prestes a estourar. O questionamento mais importante, entretanto, é quanto a IA seria uma tecnologia viável sem essa injeção insana de dinheiro.

A euforia é justificada pelo seu potencial transformador. O mercado calcula que ela deve elevar o PIB global em 7% e a produtividade em 1,5% em uma década. Nesse ano, já representa cerca de 40% do crescimento do PIB americano e é responsável por 80% dos ganhos nas ações. Sem a IA, o crescimento econômico da terra do Tio Sam teria sido cerca de um terço do que foi.

Os exageros residem na pressa do mercado em querer que a tecnologia “entregue o futuro logo”, ignorando que poucas dessas empresas são lucrativas, e que a IA ainda impacta pouco ou nada nos resultados de 95% dos que nela investem. A própria OpenAI, maior estrela do setor e criadora do ChatGPT, opera no vermelho. Além disso, seu faturamento estimado em US$ 13 bilhões é insignificante perto dos US$ 300 bilhões que ela se comprometeu a gastar com infraestrutura da Oracle e US$ 250 bilhões com a Microsoft.

As empresas investem na IA porque têm medo de ficar para trás, não porque encontraram um modelo de negócio sustentável. O próprio Sam Altman, CEO da OpenAI, disse em agosto que o setor de IA vive em uma bolha e que “alguém vai perder uma quantidade fenomenal de dinheiro”.

Claro que não dá mais para deixar a IA de lado. Mas manter esses investimentos sem retornos pode ser insustentável e causar um “banho de sangue” em poucos anos. Essa corrida desenfreada para “ser dono” da IA já passou dos limites.

Para entender melhor como escaparmos disso, convido você a ouvir esse episódio. E depois comente as suas percepções.


Os US$ 5 trilhões da Nvidia e os limites da IA

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
A inteligência artificial está transformando os navegadores, o tipo de software que todos nós mais usamos.

Além de exibir as páginas que queremos, essa nova geração incorpora assistentes de IA que oferecem interações contextuais, automação de tarefas e respostas inteligentes na mesma tela. Mas apesar desses benefícios, isso dispara alertas sobre invasão de privacidade e até interferência em nosso livre arbítrio.

Nesta terceira edição da “guerra dos navegadores”, programas como o Comet, da Perplexity, e o Atlas, da OpenAI, desafiam o domínio do Chrome, que reina com 65% desse mercado. O Google entrou nessa briga para não perder sua liderança, incorporando o Gemini, sua plataforma de IA, ao Chrome. Mas o gigante enfrenta o desafio de evitar que isso canibalize seu buscador, sua principal fonte de receita.

As empresas de IA querem ter seus navegadores, pois eles se tornaram o novo ponto de controle da vida digital. Passamos neles a maior parte do tempo online, portanto dominá-los significa ter acesso direto ao comportamento, às preferências e ao contexto de cada usuário. Integrar tudo o que fazemos a um agente de IA é o sonho de qualquer um que queira não apenas fornecer respostas, mas influenciar decisões.

O Google já promoveu o Chrome a um “aplicativo que faz tudo” nos seus Chromebooks, notebooks mais baratos em que o navegador é o local onde tudo funciona. Agora, com assistentes de IA interagindo com nossos e-mails, agenda, documentos, compras, relações sociais e tudo mais que fazemos online, isso vai além, tornando-se um intermediário invisível entre a vontade humana e a execução digital.

A produtividade norteia essa revolução, mas quando o navegador decide o que priorizar e até o que omitir, ele ameaça nossa autonomia. Trata-se de um deslocamento silencioso, mas profundo, na relação entre humanos e máquinas.

Como podemos então aproveitar todo esse poder sem abrir mão da nossa liberdade? É sobre isso que falo nesse episódio.

E você, já está usando um navegador com IA?



Somos vítimas na “Terceira Guerra dos Navegadores”

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
Nunca tivemos tanto acesso à informação, mas nunca fomos tão manipulados!

Em 15 anos, as big techs tomaram de assalto o debate público, sem qualquer contrapeso democrático, guiadas pela busca de lucro que atropela até o bem-estar dos usuários. Enquanto isso, o jornalismo, a instituição democrática mais talhada para impedir abusos de poder, perdeu seu papel de mediador. O resultado é um ambiente em que a verdade compete com a engenharia do engajamento e, na maioria das vezes, perde.

Esse foi o eixo do evento “O jornalismo entre a sobrevivência e a relevância”, que aconteceu no dia 13, organizado pelo Instituto de Estudos Avançados da USP. O debate foi construído a partir de um artigo do jornalista e pesquisador Rodrigo Mesquita, que lá estava.

A Internet comercial surgiu em 1995, com a promessa de ser um bem-vindo canal de comunicação democrático e desintermediado. Mas esse ideal idílico caiu por terra em poucos anos, com as plataformas digitais capturando, com seus algoritmos, desejos e sentimentos de toda a humanidade, transformando-os em uma máquina de convencimento eficientíssima, muito maior que a própria mídia, governos e religiões.

O jornalismo, que até então organizava a informação cotidiana do mundo e promovia o debate para que as pessoas construíssem sua sociedade, ficou paralisado. Por um misto de arrogância e incompreensão de que seu público não aceitava mais informação unilateral, ainda sofre para lhe oferecer uma experiência participativa.

A mídia também é um negócio, com poucas empresas importantes controlando muito do que se noticia. Mas elas obedecem a regras claras de funcionamento, que protegem a sociedade. As big techs, por outro lado, apesar de muitíssimo mais poderosas, não cansam de demonstrar seu desprezo por qualquer instrumento democrático que ameace minimamente seus lucros.

Passa da hora de descobrirmos quem controla hoje a esfera pública e como fazer com que, seja lá quem for, necessariamente trabalhe para os cidadãos.

Como defender o nosso senso crítico? É sobre isso que falo nesse meu episódio.


Como salvar o nosso senso crítico

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
Será que a Europa vai jogar a toalha e parar de criar leis para produtos digitais que primeiro protejam as pessoas?

No dia 18, a Comissão Europeia publicou uma proposta para flexibilizar essas suas legislações. Batizada de “Digital Omnibus”, ela retira diversas limitações para empresas que operam no continente para desenvolver plataformas de inteligência artificial. É uma tentativa de tornar seus produtos competitivos frente aos concorrentes americanos e chineses, criados praticamente sem restrição e com forte apoio governamental.

A decisão vai ao encontro de demandas das empresas do bloco e tenta garantir que a Europa não fique de fora de um mercado digital trilionário, que chacoalha a balança geopolítica, mas também cede a pressões das big techs do outro lado do Atlântico. Apesar de seus benefícios inegáveis, o anúncio desperta temores entre especialistas e organismos de proteção de direitos individuais.

O principal risco é a enorme erosão da privacidade como direito fundamental. Ao facilitar o uso de dados pessoais para o treinamento de modelos de IA, a Europa sinaliza que a intimidade do cidadão pode ser convertida em combustível para máquinas, sob a justificativa do progresso econômico, criando uma zona cinzenta onde o consentimento se torna uma formalidade obsoleta.

Globalmente, isso pode criar um “Efeito Bruxelas reverso”. Se a União Europeia, até então o farol mundial da regulamentação ética, capitular, a corrida global para o fundo do poço regulatório aumentará. Nações emergentes, como o Brasil, podem se sentir pressionadas a desmantelar suas próprias proteções para atrair investimentos, subjugando direitos humanos aos interesses corporativos.

Será que a privacidade se tornou um luxo incompatível com a inovação tecnológica? Estamos aceitando passivamente que a dignidade humana seja o preço a pagar pela conveniência digital?

É sobre isso que falo nesse vídeo. Depois conte para nós o que acha dessa mudança e suas consequências.


Europa cede e flexibiliza as suas leis digitais

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
A inteligência artificial está criando “fábricas de golpes”, e isso nos obriga a repensar nossas defesas digitais.

Enquanto o ChatGPT comemora seu terceiro aniversário, que aconteceu neste domingo, o mercado avalia como a IA generativa revolucionou a segurança digital, no que há de bom e de ruim. Neste ano, esta tecnologia consolidou-se como o principal recurso dos criminosos para enganar suas vítimas, e a situação deve se agravar em 2026, segundo a empresa de cibersegurança Tenable.

O Brasil tornou-se um “laboratório” do cibercrime, com 315 bilhões de tentativas de ataques no primeiro semestre, que representam 84% do total da América Latina. Sofremos com ataques internacionais sofisticados e com golpes hiperlocalizados, moldados à linguagem e aos hábitos culturais do país. Essa combinação individualiza os riscos, que abandonam o caráter eventual e passam a ser estruturais e cotidianos.

A IA já permite que criminosos superem barreiras técnicas e linguísticas com facilidade. Ela automatiza a criação de iscas, clonando vozes ou estilos de escrita com fidelidade assustadora, o que torna a distinção entre o real e o falso quase impossível. Se em 2025 houve uma automação do golpe digital, para o ano que vem, os agentes de IA devem tornar esse processo ainda mais perigoso, executando ataques com autonomia, ajustando-se às reações das vítimas.

No lado da segurança, a mesma IA tenta equilibrar o jogo, analisando volumes massivos de dados para identificar comportamentos suspeitos antes que o dano ocorra de fato. Contudo, essa capacidade de defesa permanece, em muitos casos, como uma promessa vendida por fornecedores de software, enquanto a adaptação do ataque parece estar sempre um passo à frente da reação das empresas.

Indivíduos e empresas precisam entender que a tecnologia é fundamental, mas não resolverá um problema que é, cada vez mais, humano e político. Mas como? É sobre isso que falo nesse episódio.



Inteligência artificial cria “fábricas de golpes”

Pílula de cultura digital para começarmos bem a semana 😊
Por que a proibição australiana de redes sociais a menores expõe a fragilidade de toda a sociedade diante das big techs?

Nesta quarta (10), começa a valer a lei australiana que proíbe que pessoas com menos de 16 anos acessem qualquer rede social. Extremista para alguns, inócua para outros, vejo essa medida como um movimento desesperado de uma sociedade que não sabe mais como lidar com os notórios males que essas plataformas causam às pessoas, especialmente os mais jovens. Diante do cinismo e da falta de colaboração das big techs, a Austrália decidiu “cortar o mal pela raiz”.

Enquanto isso, a Europa é pressionada pelo governo americano para afrouxar suas leis que protegem cidadãos contra abusos dessas companhias. A iniciativa australiana pode assim definir um novo marco civilizatório contra um grave problema que afeta todos os países, mas cujos governos repetidamente falham em encontrar soluções.

Ao contrário do que muitos dizem, não se trata de “perseguição” a essas empresas. Há apenas alguns dias, por exemplo, documentos de um processo judicial nos Estados Unidos revelaram a postura da Meta diante dos resultados de um estudo interno. Segundo ele, adolescentes que ficaram uma semana sem Facebook relataram menos depressão, ansiedade e solidão. Mas em vez de publicar os resultados e buscar soluções, a empresa enterrou o estudo, alegando falhas metodológicas.

Nada disso é isolado. Apesar dos benefícios que essas plataformas também nos oferecem, é inegável que elas distorcem relacionamentos. Tanto que as “palavras do ano” recentemente escolhidas pelos prestigiosos dicionários Oxford (“isca de raiva”) e Cambridge (“parassocial”) descrevem diferentes facetas dessa mudança.

Resta saber se a nova lei australiana conseguirá reduzir, pelo menos entre os mais jovens, a deterioração da saúde mental provocada pelas redes sociais, e se isso será replicado por outros países, a despeito da pressão americana.

Você gostaria de ver uma lei assim no Brasil?


Austrália proíbe redes sociais a menores de 16 anos

Jornalista (preferencialmente digital), educador (preferencialmente digital), trabalhando para tornar o mundo um lugar melhor

O que pode e o que não pode na Internet

Paulo Silvestre

Related tracks